Contribution de la CHARENTE MARITIME
-Le
principe de laïcité n'est envisageable que dans le cas où les citoyens ont leur
libre arbitre.
-La Turquie n'est pas un pays démocratique et cependant elle est
laïque.
-La séparation des églises et de l'état est envisageable aussi
dans les pays non démocratiques ? (la Chine)
Rapprochement entre république et laïcité :
Un pays gouverné par un monarque peut-il être laïque ? Constat =
les pays monarchiques ne peuvent pas être laïques en raison de l'absence du
principe d'égalité. Il y a une symbolique au niveau de la France. En coupant la
tête à un roi la France a décidé de supprimer la monarchie et en éliminant le
clergé dans la foulée la république qui a suivi fut donc laïque.
-La révolution a induit le principe de liberté de pensée en même
temps que la république.
-Le travail des encyclopédistes avait préparé le terrain
-Quel gouvernement a-t-il entrevu pour la première fois l'idée de
séparation ! C'est la Convention. Les prêtres avaient déjà été amenés à prêter
serment à la constitution.
-C'est le gouvernement français qui est allé le plus loin dans la
séparation des églises et de l'état (loi de 1905).
-Il est impossible de séparer la conquête de la laïcité de toutes
les conquêtes ouvrières - droit syndical avec ses propres institutions -
conquêtes sociales
-La Commune de Paris
-En France révolutions et grèves violentes .
-Laïcité = combat émancipateur, libérateur .
-L'idée laïque en France confirmée par le fait historique. En 1815
le haut clergé, de retour avec la Restauration, se montre tyrannique et
exigeant. Le peuple avait intégré l' idée d'égalité. Les républicains ont fini
par réagir d'où la Commune. Plus tard, ralliement de l'Église de France à la
république avec un langage démocratique au goût du jour
-Les religions qui sont le refuge des pauvres et. des exclus
profitent des conditions de vie
difficiles pour reprendre de l'importance.
-La séparation Eglises-Etat est elle envisageable dans d'autres
pays européens ? la laïcité issue de la loi de 1905 est-elle exportable ?
Probablement pas, c'est une exception française (disent les autres européens).
-Comment rédiger la loi afin d'évoluer vers l'acceptation de la
laïcité ailleurs ?
-La loi de
1905 est issue d'une période particulièrement agitée de l'histoire de la
république.
Ne pas en faire un dogme. Est-elle
amendable pour être acceptée par les autres ? Les pays protestants (et dérivés)
composent avec les églises ; mais est-ce le cas des pays latins, dominés par
l'église catholique ? L'aide de la LP doit sans doute être plus orientée vers
les pays latins.
-Approcher le problème de la Laïcité
autrement que par les seuls droits religieux. Lutter contre tout dogme au sein
de l'école et autres services publics (dogmes économiques, sociaux, politiques
aussi ...) Lutter contre le formatage des esprits (voir circulaire ATTAC).
-La laïcité c'est aussi la reconnaissance
de la pratique privée des religions. Il n'est pas question d'empêcher la
croyance mais nous ne pouvons pas accepter qu'une religion redevienne dominante
en europe. Une lutte féroce contre l'islam rend à l'église catholique une importance
capitale !
-La loi votée récemment laisse entrer à
l'école tous les signes religieux à condition qu'ils ne soient pas ostensibles
J La L.D.H. n'a pas approuvé la loi en question.
-Les fondements de la loi de 1905 sont un
barrage à la montée du communautarisme et il faut les faire connaitre. La philosophie
politique de cette loi est exportable (séparation stricte public et privé),
même si la loi elle ne l'est pas.
-En 1905 décider de faire la séparation
était très fort - le plus loin possible à l'époque. Il faudrait peut-être
l'actualiser mais n'ayons pas de complexes par rapport à cette loi.
-Il faut abattre les communautarismes. Cela
ne fonctionne pas en Grande Bretagne.
-On a utilisé la religion pour faire
éclater des nations (Yougoslavie, actuellement Irak...) - le communautarisme fera
éclater la république si la laïcité n'est pas maintenue.